Ved afgørelse af 12. januar 2010 fastslog Klagenævnet for Udbud, at en ordregiver havde været berettiget og forpligtet til at kassere et tilbud, der indeholdt forbehold for AB 92, da udbudsbetingelserne indeholdt afvigelser fra AB 92. Samtidig udtalte klagenævnet, at det var i strid med et grundlæggende element i udbudsbetingelserne at tage Dansk Byggeris standardforbehold, idet ordregiver i udbudsmaterialet havde anført: ”Dansk Byggeris standardforbehold accepteres ikke”.

I sagen var ordregivers forbehold formuleret således: ”AB 92 og Dansk Byggeris standardforbehold”. Under sagen gjorde tilbudsgiver gældende, at det ikke med forbeholdet havde været hensigten at negligere de afvigelser fra AB 92, som fremgik af udbudsbetingelserne. Til støtte herfor henviste tilbudsgiveren bl.a. til Dansk Byggeris standardforbehold, hvor der i pkt. 1 står, at AB 92 gælder med de afvigelser, som udtrykkeligt er nævnt af ordregiveren. Forbeholdet for AB 92 skulle ifølge tilbudsgiveren læses i sammenhæng med pkt. 1 i Dansk Byggeris standardforbehold. 

Klagenævnet for Udbud afviste tilbudsgiverens argumentation og slog fast, at ordregiveren havde været både berettiget og forpligtet til at kassere tilbuddet som sket, idet tilbudsgiveren med sit forbehold for AB 92 havde taget forbehold over for et grundlæggende element i udbudsbetingelserne.

I relation til Dansk Byggeris standardforbehold havde ordregiveren efter nøje overvejelser vurderet, at dette ikke vedrørte et grundlæggende element i udbudsbetingelserne og mente sig derfor ikke forpligtet til at kassere tilbuddet. Baggrunden for ordregiverens vurdering var, at udbudsbetingelserne på alle væsentlige punkter var i overensstemmelse med Dansk Byggeris standardforbehold, hvorfor tilbud indeholdende Dansk Byggeris standardforbehold hverken praktisk eller økonomisk afveg fra udbudsbetingelserne.

Ordregiverens vurdering blev afvist af klagenævnet, der slog fast, at det stred mod et grundlæggende element i udbudsbetingelserne at tage Dansk Byggeris standardforbehold, da det tydeligt af udbudsbetingelserne fremgik, at forbeholdet ikke ville blive accepteret.

Sagen blev på ordregivers vegne ført af VILTOFT.

Indholdet i artiklen kan ikke erstatte juridisk rådgivning.