En hovedentreprenør kan godt ifalde dagbøder efter aflevering grundet forsinket færdiggørelse af afhjælpning, men forsinkelsen skal i givet fald vedrøre væsentlige mangler, der påfører bygherren store gener eller hindrer ibrugtagningen af byggeriet. Voldgiftsretten fandt i den konkrete sag, at de pågældende mangler ikke var af en sådan karakter, og dagbøder blev derfor ikke pålagt.

En hovedentreprenør opførte i 2006/2007 et kontorhus for bygherren. Kontorhuset skulle af bygherren udlejes til et stort advokatkontor pr. 1. marts 2007. Det blev aftalt, at byggeriet skulle afleveres den 19. februar 2007, og at forsinkelse ville være dagbodsudløsende.

Byggeriet blev afleveret rettidigt, og parterne udarbejdede en afleveringsprotokol, hvoraf det fremgik, at hovedentreprenøren skulle udbedre de ved afleveringen konstaterede mangler inden den 2. marts 2007. Det fremgik ikke af afleveringsprotokollen, at forsinkelse med mangeludbedringen kunne udløse dagbod.

Den 29. marts 2007 fremsatte bygherren krav om dagbod under henvisning til, at hovedentreprenøren ikke var færdig med udbedringen af nærmere angivne mangler. Dagbøderne skulle ifølge bygherren løbe fra dagen efter, dvs. fra den 30. marts 2007.

Voldgiftsretten udtalte i sin tilkendegivelse af 21. december 2009, at hovedentreprenøren var forsinket med udbedringen af manglerne ved de indvendige trægulve og med slutrengøring. Herefter konstaterede voldgiftsretten, at lejeren af kontorhuset, advokatfirmaet, havde taget kontorhuset i brug den 1. marts 2007 som aftalt, og at bygherren ikke havde gjort rede for, hvilke særlige gener de to mangler havde været årsag til. I forlængelse heraf udtalte voldgiftsretten:

"Voldgiftsretten kan tiltræde, at en entreprenør også efter aflevering kan ifalde dagbøder, såfremt tilstedeværende mangler har en karakter, der sinker eller hindrer ibrugtagning eller påfører brugeren meget omfattende gener. De omhandlede 2 mangler har ikke en sådan karakter."

Tilkendegivelsen viser, at en entreprenør godt kan ifalde dagbøder efter aflevering, men at forsinkelsen i givet fald skal vedrøre væsentlige mangler, der påfører bygherren store gener eller helt hindrer ibrugtagningen af byggeriet.

Indholdet af artiklen kan ikke erstatte juridisk rådgivning.